'Tromp had geen geld nodig'

In dit artikel:

In het hoger beroep van de strafzaak tegen oud‑Centrale Bank‑president Emsley Tromp stellen zijn advocaten in Willemstad dat het Openbaar Ministerie een motief voor valsheid in geschrifte uit de lucht heeft gegrepen. De zaak draait om een volgens een overeenkomst uit 2009 toegekende banklening van 400.000 dollar ten behoeve van Armani Exchange nv (met twee winkels). Het OM bestrijdt dat het geld volgens die overeenkomst is besteed en stelt dat de gelden op Tromps privérekening (pensioenrekening) zijn terechtgekomen.

De verdediging voert daarentegen aan dat uit het onderzoek juist blijkt dat een groot deel van het geld op een beleggingsrekening is gekomen en daar is blijven staan, en dat er geen enkel bewijs is dat Tromp dringend geld nodig had. Verder benadrukken de advocaten dat bij ‘valsheid in geschrifte’ niet alleen materiële onjuistheid van een document van belang is, maar ook het bewijs van opzet. Ze noemen het oordeel van het OM na een negen jaar durend onderzoek theoretisch en wijzen op schommelingen in de motivatie van de rechter in eerste aanleg, die Tromp toch veroordeelde. Het Antilliaans Dagblad berichtte eerder over de zaak.