Vragen oppositie over brief Selibon

In dit artikel:

Op 7 oktober stuurde eilandsecretaris Christopher Frans namens het bestuurscollege (BC) een brief aan de eilandsraad over de operationele en financiële problemen bij afvalverwerker Selibon. Twee dagen later—op 10 oktober—stelden UPB-voorman Benito Dirksz en MPB-leider Hennyson Thielman een gezamenlijke reeks schriftelijke vragen, omdat zij vinden dat de brief onvolledig en suggestief is en om opheldering vragen over meerdere concrete punten.

Belangrijkste vragen en zorgen
- Financiële inzet: Frans meldde dat voor maatregelen bij Selibon 3,15 miljoen dollar nodig is en dat dit bedrag op de reguliere begroting van het Openbaar Lichaam Bonaire (OLB) zou zijn gebudgetteerd. UPB en MPB willen weten waar die post precies staat in de begroting en welke gevolgen de investering heeft voor de liquiditeitspositie van Selibon.
- Verantwoordelijkheid voor verliezen: In de begroting 2025 zou het BC hebben vastgelegd dat het OLB verantwoordelijk is voor verliezen van overheids-nv’s en dochters. De fracties vragen of het bestuurscollege hiervan op de hoogte was bij het nemen van besluiten en vragen om cijfers over de omvang van verliezen van de Bonaire Holdingmaatschappij (BHM) en haar dochters in de afgelopen twee tot drie jaar.
- Incompleet beeld van knelpunten: Frans stelt dat Selibon’s situatie de publieke taak belemmert en risico’s voor gezondheid en milieu geeft. De partijen wijzen erop dat in de opsomming van knelpunten geen melding wordt gemaakt van te lage inkomsten of onjuiste tariefstelling, en vragen of het BC meent dat Selibon voldoende inkomsten heeft.
- Ontbreken van Lagun-discussie: UPB en MPB missen in de brief een verwijzing naar de stortplaats bij Lagun, die internationaal en nationaal onder vuur ligt. Ze vragen of gezaghebber en gedeputeerde op de hoogte zijn van het advies van de Nationale Ombudsman en de oproep van de Tweede Kamer om Lagun per direct te sluiten.
- Rol en besluitvorming BHM: Frans schrijft dat BHM kapitaal zou leveren voor noodzakelijke aanvullende investeringen. De fracties eisen datum en notulen van een aandeelhoudersvergadering waarover dit is besproken en besloten, bewijs dat BHM stemrecht had om die toezegging te doen, en overige onderliggende stukken.
- Aansprakelijkheid en herkomst van de brief: UPB en MPB noemen de brief subjectief en weinig onderbouwd. Ze willen weten wie de brief heeft opgesteld en of gezaghebber Edison Soleano achter de inhoud staat. Als er onwaarheden via het ambtelijk apparaat in de brief blijken te staan, vragen zij of daar consequenties aan verbonden worden.

Waarom dit belangrijk is
De vragen draaien om transparantie over publieke middelen, verantwoordelijkheid voor financiële tekorten bij overheidsbedrijven en de duurzaamheid van de afvalinfrastructuur op Bonaire. De fracties eisen bewijslast voor claims in de brief en willen voorkomen dat besluiten over miljoenen aan publieke middelen worden genomen zonder duidelijke verantwoording, vooral gezien mogelijke milieu- en gezondheidsrisico’s rondom de stortplaats Lagun.

Kort: UPB en MPB eisen documenten, concrete cijfers en heldere antwoorden van gezaghebber Soleano en het BC over de financiële garanties, besluitvorming door BHM, de gebudgetteerde 3,15 miljoen dollar en het volledige beeld van de knelpunten bij Selibon—waarbij ook de positie van de stortplaats Lagun expliciet moet worden betrokken.